читать дальшеСлушайте, ну заебал уже "Аватар"! На художественных любительских ресурсах - такое ощущение, что каждая вторая работа теперь про. И работы-то многие - не прикопешься, но как же дохера!..
Обьясните мне кто-нибудь, что такого в этих муднЫх синюшных кошаках?! Чего от них чуть менее чем все кончают непрерывно вот уже месяц с лихом?!!
Видимо, я моральный урод - меня эти создания не тронули ни в какой форме.
Брат Кверкус Исчо один моральный урод приветствует вас Ну не нравятся мне синие герои, даже смотреть не хочу. Отзывы читала, клипы глянула. Как увижу синие рожи - так всё желание смотреть фильм пропадает.
Меня Аватар раздражал настолько, что я отказался от просмотра этого фильма. И честно не понимаю - что практически все зрители в нём нашли? Может быть повспоминать о теории заговоров?
Э!.. Да нас тут уже целая шайка отщепенцев собирается! )))
Брат Тук Угу. "Синдром ГП" тоже уже явно наличествует. Я-то посмотрел что-то в конце первой, не то второй недели проката. И теперь могу с полным правом заявлять - на мой взгляд, ничего настолько потрясающего как рекламируют. Никаких там "новых слов". Нормальный, просто очень дорогой, блокбастер. Снятый по всем правилам заведомого хита (Этого у Камерона уж точно не отнимешь.) А 3D... А что, собственно, 3D? Более или менее успешные попытки снять стереокино предпринимались чуть ли не с появления кино как такового...
telico, в том-то и дело, что, как человек, не вполне чуждый изобразительного искусства, я никак не могу сказать, что этоэто или вот это, например, было легко сделать.
Работы эти с конкурса. Пейзаж и глаз - призовые места, третья - чуть недотянула до третьего. Очень хорошо сделано. А всего работ там около 50 было. Даже для отнюдь не маленького Демиарта - серьёзное число. И это помио того, что просто так, без конкурса там то и дело появляется. Да и не только там.
Радует только одно - не все работы "в русле" вот эта, например - второе место того же конкурса. И мне оно гораздо более, чем "классические" варианты, по душе. ))
Брат Кверкус Но вы же чувствуете разницу между живописью и компьютерным артом?)) Вот представьте, что "Аватар" был бы спектаклем с живыми актерами. Много по нему было бы арта? А в фильме три четверти работы уже сделано,герои переведены в нужный формат, стилистика отработана, композиция, похоже, тоже задана (я фильм не смотрел, правда )Творческой работы по-минимуму, остались трудности технического характера.То, что вы мне показали - именно технично.
М-м-м... Разница, конечно, есть, но она вряд ли в сложности работы. (Кстати, можно компьютерными средствами делать вещи крайне трудноотличимые от "натуральных" материалов.) В том смысле, что плоскостное изображение всё равно строится по одним и тем же законам. Делается ли это при помощи компа или кисточки - вопрос как раз техники. Да, комп избавляет от некоторых сугубо бытовых неудобств. Да, позволяет бысторо делать варианты. Но в остальном - всё то же, с поправкой на разницу в технике работы. )
По спектаклю арта было бы мало, это да. Потому что театр всё же невизуальное, как ни странно, искусство. И тут вы правы - визуальная мощь (не красота даже, а именно мощь) фильма вкупе с рекламой делают своё дело. Люди за малым исключением просто копируют увиденное. Этим-то меня фильм и начал бесить. Работ, подобных последней относительно немного, вот в чём беда.
Кстати, глаз, имхо, сделан куда более живым, чем в "как настоящем" оригинале. Это меня тоже угнетает в этом кино. Вот в тех же "ЗВ" глаза везде - живые, а тут, при всей якобы суперпроработанной и богатой мимимке - стеклянные.
Брат Кверкус можно компьютерными средствами делать вещи крайне трудноотличимые от "натуральных" материалов. А вот забавно, почему-то при копировании с помощью технических средств заметно меняется настоящая живопись. И даже простой рисунок. Хотя вроде переносится с плоскости на плоскость. Всегда мучаюсь, когда нужно разместить картину где-нибудь в виртуальной галерее.
Рисунок - как правило можно сделать очень "близко к тексту" или идентично. Исключение - работы в мягком материале, где помимо графики как таковой бывают (не всегда) принципиальны фактура и текстура самих материалов. С живописью по той же причине сложнее. Лессированые работы получаются практически идентично. Там, где крупными мазками, пастозно и фактурно - конечно, куда сложнее. Живопись, проще говоря, не всегда сугубо плоскостное искусство.))
Плюс - качество аппарата. Плюс проблема цветопередачи на разных мониторах, не говоря уже о выводе на печать. В общем - да, непросто всё. ))
-
-
17.02.2010 в 18:25+1. Раздражают. И кино не понравилось.
-
-
17.02.2010 в 18:29-
-
17.02.2010 в 18:30И этот гипертрофированный синдром поиска глубинного смысла в фильме про спецэффекты. >__________________<
-
-
17.02.2010 в 21:08-
-
17.02.2010 в 21:24Исчо один моральный урод приветствует вас
Ну не нравятся мне синие герои, даже смотреть не хочу. Отзывы читала, клипы глянула. Как увижу синие рожи - так всё желание смотреть фильм пропадает.
-
-
17.02.2010 в 21:34Меня Аватар раздражал настолько, что я отказался от просмотра этого фильма.
И честно не понимаю - что практически все зрители в нём нашли?
Может быть повспоминать о теории заговоров?
Helgakn
И этот гипертрофированный синдром поиска глубинного смысла в фильме про спецэффекты.
О!
-
-
18.02.2010 в 05:03-
-
18.02.2010 в 05:03Брат Тук Угу. "Синдром ГП" тоже уже явно наличествует. Я-то посмотрел что-то в конце первой, не то второй недели проката. И теперь могу с полным правом заявлять - на мой взгляд, ничего настолько потрясающего как рекламируют. Никаких там "новых слов". Нормальный, просто очень дорогой, блокбастер. Снятый по всем правилам заведомого хита (Этого у Камерона уж точно не отнимешь.) А 3D... А что, собственно, 3D? Более или менее успешные попытки снять стереокино предпринимались чуть ли не с появления кино как такового...
-
-
18.02.2010 в 05:25Работы эти с конкурса. Пейзаж и глаз - призовые места, третья - чуть недотянула до третьего. Очень хорошо сделано. А всего работ там около 50 было. Даже для отнюдь не маленького Демиарта - серьёзное число. И это помио того, что просто так, без конкурса там то и дело появляется. Да и не только там.
Радует только одно - не все работы "в русле" вот эта, например - второе место того же конкурса. И мне оно гораздо более, чем "классические" варианты, по душе. ))
-
-
18.02.2010 в 05:38Я к тому, что и канон изначально - компьютерный. А там немножко другие законы)
-
-
18.02.2010 в 05:45-
-
18.02.2010 в 06:22Но вы же чувствуете разницу между живописью и компьютерным артом?))
Вот представьте, что "Аватар" был бы спектаклем с живыми актерами. Много по нему было бы арта? А в фильме три четверти работы уже сделано,герои переведены в нужный формат, стилистика отработана, композиция, похоже, тоже задана (я фильм не смотрел, правда
-
-
18.02.2010 в 07:08По спектаклю арта было бы мало, это да. Потому что театр всё же невизуальное, как ни странно, искусство. И тут вы правы - визуальная мощь (не красота даже, а именно мощь) фильма вкупе с рекламой делают своё дело. Люди за малым исключением просто копируют увиденное. Этим-то меня фильм и начал бесить. Работ, подобных последней относительно немного, вот в чём беда.
Кстати, глаз, имхо, сделан куда более живым, чем в "как настоящем" оригинале. Это меня тоже угнетает в этом кино. Вот в тех же "ЗВ" глаза везде - живые, а тут, при всей якобы суперпроработанной и богатой мимимке - стеклянные.
-
-
18.02.2010 в 07:24можно компьютерными средствами делать вещи крайне трудноотличимые от "натуральных" материалов. А вот забавно, почему-то при копировании с помощью технических средств заметно меняется настоящая живопись. И даже простой рисунок. Хотя вроде переносится с плоскости на плоскость. Всегда мучаюсь, когда нужно разместить картину где-нибудь в виртуальной галерее.
-
-
18.02.2010 в 07:59С живописью по той же причине сложнее. Лессированые работы получаются практически идентично. Там, где крупными мазками, пастозно и фактурно - конечно, куда сложнее. Живопись, проще говоря, не всегда сугубо плоскостное искусство.))
Плюс - качество аппарата. Плюс проблема цветопередачи на разных мониторах, не говоря уже о выводе на печать. В общем - да, непросто всё. ))
-
-
20.02.2010 в 16:32мона открывать сообщество "моральные уроды, не видящие прекрасного"
-
-
20.02.2010 в 16:35