Былое и думы

[Брат Кверкус]

Ага. Вот как-то примерно так, (как один из вариантов) имхо, и делается хорошая визуальная реклама. А не пририсовыванием в фотошопе одетым в костюмы с чужого плеча "моделям" удолбанных фонов.
И заметьте, никаких профессиональных манекенщиц/моделей нет.
В общем - пламенный привет Набережночелнинскому крановому.

А полностью процесс и ролик можно увидеть здесь.

@темы: Мысли невпопад, Дизайн, Интернет

Comments

[Хитрый Пряник]

Солидарен. Фотошоп нужен конечно, но только чтобы отшлифовать Но зачастую припудривают и накарамеливают говно, думая, что оно выглядит как конфета, а не как припудренное говно.

К сожалению в рекламе ещё не особо возродили иллюстрацию, хотя тенденция намечается. А фотореалистичное тридэ финансово мало кто тянет. Да и далеко не всегда последнее выиграет по эффективности у первого. Забавно, что одни фотореализма добиваются, а другие всячески его замазывают

[Златоцвет]

Красиво

[Брат Кверкус]

Фотошоп нужен конечно, но только чтобы отшлифовать

Собственно, как всякий инструмент он хорош когда при месте. Ну, то есть - если вам надо гусеницу с кальяном на грибе - тогда - да, взяли и в путь. А если вам надо девушку в купальнике у бассейна - ну, право слово, легче как мне кажется, найти бассейн, девушку и купальник, расставить всё как надо и снять. Всё равно даже средняя по качеству эта съёмка будет живее, чем если взять девушку, купальник, бассейн и воду в нём по отдельности с разных стоков и сфотошопить. А самое ведь смешное, что последнее ведь зачастую будет и не быстрее первого.

А фотореалистичное тридэ финансово мало кто тянет.

Да и по поводу двадэ, прямо скажем, многие удивляются - а почему так дорого. )))

Забавно, что одни фотореализма добиваются, а другие всячески его замазывают

Это да. Тут опять же от ситуации всё зависит. Где-то одно, где-то - другое. Главное не перепутать. )

carnerita, и я б ещё сказал - профессионально. )

[Хитрый Пряник]

Я коллажи воспринимаю лишь в таких видах
а) технический, чтобы показать где как и что стоит, внутренняя иллюстрация, которую кроме разработчиков никто не увидит
б) подложка под иллюстрацию (мэтт-пэйнт или вообще илюстрация)
в) полностью исправленная по свету, швам и прочему работа — это уже тоже иллюстрация
г) явная нарезка из явно разных деталей, с элементами иллюстрации. стилистический отсыл к девичьим дневникам или ободраным стенам. Ну типа так:

[Брат Кверкус]

Хитрый Пряник, примерно где-то также. Фотоарт же, вариант "в", в смысле - это как раз то самое двадэ, про которое я выше... Ибо времени и усилий требует. )
А прелесть варианта "г" (ну, прелесть, если хорошо, опять же, сделано...) далеко не всем нашим согражданам понятна. Бо - модернизьм и абстракционизьм.