Занудство. ))В своё время, когда я ещё был студентом в первый раз, один мой преподаватель сказал восхитившую меня тогда фразу: "Бандитизм стал видом экономической деятельности". Это было сказано о России 20-х годов, если мне не изменяет память.
Почти через 100 лет случился ещё один период истории, когда эта фраза была актуальна, но здесь сейчас не об этом. О другом.
Так получилось, что я сейчас в очередной раз принимаю участие в строительно-ремонтных работах. И вновь вижу картину, именуемую "дача изнутри как она есть". И в который раз возникает у меня мысль - интересно, найдёт ли (или, может быть, уже нашёл?) своего исследователя этот воистину потрясающий феномен российской действительности - "дача".
Не исследователя-агрария, естественно - бог с ними, с огурцами как культурой. Исследователя-экономиста и исследователя-гуманитария. Социолога или, историка. Потому что - реально - поле непаханое.
Причём же здесь фраза, с которой я начал свой пост - спросите вы? А при том, что любой дачный посёлок и почти любой дачный домик (я не имею ввиду особняки в трёх уровнях, а именно среднестандартную дачную постройку) являет собой иллюстрацию к подобной же сентенции. Только слово "бандитизм" следует заменить на "воровство".
Причём - скорее по цитате из "Сказки о Тройке":
— Крал? — небрежно спросил Феофил.
— Нет, — сказала коза. — Подбирал, что с возу упало.
А упало много. Если кто-то и возьмётся всё это исследовать, то я даже не представляю, какой методологический аппарат ему понадобится. Потому что объёмы огромны. Потому что при этом почти каждый конкретный случай, в общем-то, мал и несущественен в масштабах. Потому, что при этом каждый случай если не уникален, то своеобразен. Потому что почти никаких документальных свидетельств этого всего почти нет. Ни исторических, ни бухгалтерских, ни проектных, естественно.
Триллионы, наверное, штук кирпича, миллионы кубов древесины и бетона, рулон толя длиной до Луны и обратно, листовой металл в количестве, достаточном для того, чтобы полностью упрятать под него какую-нибудь не самую маленькую европейскую страну. Я, возможно, утрирую, но не слишком сильно.
И всё это где-то лежало, стояло, висело, работало. Пока так или иначе не упало с возу. После чего было более или менее безвозмездно перемещено на ударные дачные стройки. Или напротив - попало туда по спекулятивным ценам и минуя какие - либо отчёты и накладные.
Сейчас-то всё скучнее. И прозаичнее и прозрачнее, я думаю. А вот тридцатилетие с середины 60-х по середину 90-х - это да...
Кстати, Запад, который, в отличии от нашей традиции, в частности в исторической науке достаточно активно развивал исследование повседневной жизни, дачным вопросом таки интересовался. В той же середине 90-х у Хоскинга, если мне память не изменяет, читал я высказывание о том, что разрешение Хрущёвым "мичуринских" участков было не только по сути признанием в неспособности плановой экономики снабжать народ нормально продовольствием, но и одной из наиболее сильных мин под коммунистическую идеологию и мировоззрение.
Боже... нормальные люди после мирного дня трудового пиво пьют, а я тут весь этот бред пишу... Доктор, меня вылечат?...
Почти через 100 лет случился ещё один период истории, когда эта фраза была актуальна, но здесь сейчас не об этом. О другом.
Так получилось, что я сейчас в очередной раз принимаю участие в строительно-ремонтных работах. И вновь вижу картину, именуемую "дача изнутри как она есть". И в который раз возникает у меня мысль - интересно, найдёт ли (или, может быть, уже нашёл?) своего исследователя этот воистину потрясающий феномен российской действительности - "дача".
Не исследователя-агрария, естественно - бог с ними, с огурцами как культурой. Исследователя-экономиста и исследователя-гуманитария. Социолога или, историка. Потому что - реально - поле непаханое.
Причём же здесь фраза, с которой я начал свой пост - спросите вы? А при том, что любой дачный посёлок и почти любой дачный домик (я не имею ввиду особняки в трёх уровнях, а именно среднестандартную дачную постройку) являет собой иллюстрацию к подобной же сентенции. Только слово "бандитизм" следует заменить на "воровство".
Причём - скорее по цитате из "Сказки о Тройке":
— Крал? — небрежно спросил Феофил.
— Нет, — сказала коза. — Подбирал, что с возу упало.
А упало много. Если кто-то и возьмётся всё это исследовать, то я даже не представляю, какой методологический аппарат ему понадобится. Потому что объёмы огромны. Потому что при этом почти каждый конкретный случай, в общем-то, мал и несущественен в масштабах. Потому, что при этом каждый случай если не уникален, то своеобразен. Потому что почти никаких документальных свидетельств этого всего почти нет. Ни исторических, ни бухгалтерских, ни проектных, естественно.
Триллионы, наверное, штук кирпича, миллионы кубов древесины и бетона, рулон толя длиной до Луны и обратно, листовой металл в количестве, достаточном для того, чтобы полностью упрятать под него какую-нибудь не самую маленькую европейскую страну. Я, возможно, утрирую, но не слишком сильно.
И всё это где-то лежало, стояло, висело, работало. Пока так или иначе не упало с возу. После чего было более или менее безвозмездно перемещено на ударные дачные стройки. Или напротив - попало туда по спекулятивным ценам и минуя какие - либо отчёты и накладные.
Сейчас-то всё скучнее. И прозаичнее и прозрачнее, я думаю. А вот тридцатилетие с середины 60-х по середину 90-х - это да...
Кстати, Запад, который, в отличии от нашей традиции, в частности в исторической науке достаточно активно развивал исследование повседневной жизни, дачным вопросом таки интересовался. В той же середине 90-х у Хоскинга, если мне память не изменяет, читал я высказывание о том, что разрешение Хрущёвым "мичуринских" участков было не только по сути признанием в неспособности плановой экономики снабжать народ нормально продовольствием, но и одной из наиболее сильных мин под коммунистическую идеологию и мировоззрение.
Боже... нормальные люди после мирного дня трудового пиво пьют, а я тут весь этот бред пишу... Доктор, меня вылечат?...
-
-
08.05.2011 в 05:54-
-
08.05.2011 в 06:18-
-
08.05.2011 в 09:37-
-
09.05.2011 в 09:21Самое лучшее описание этого чудесного общественного строя, лучше которого я до сих пор не нашёл, выглядит так:
Как объяснить – тоску? И даже не обман ожиданий, а напротив – их исполнение, но такое скверное при этом… Как объяснить другому, если не можешь понять сам? Ведь поездка на фырчащем великолепном, как простодушный зверь, механизме – была восхитительна! Грррузовик. Трррак. Одни названия чего стоят! И запах внутри, и звук работающей машины, и летящая навстречу гладкая дорога. И говорок водителя… Когда, в чем, что и как переменилось? Когда она накатила – безумная, судорожная тоска? Или это опять – последствия наркотиков? Сколько же может продолжаться?.. Но на городские кварталы смотреть не хотелось, тошнило от вида домов и заборов, от несчастных витрин, от каких-то глупых бессмысленных слов на глупых крышах и бессмысленных фасадах, а то и просто на голой земле… от всей не то чтобы бедности, а неуюта, неустроенности… временности. Да, именно так: временности. Тщательно скрываемой.
Кстати - просто интересная приключенческая книжка помимо прочего. Если ты не склонна слишком всерьёз относиться к конспирологии. ))
-
-
09.05.2011 в 09:36Например вороватость бывшего мужа и его отца я всегда объясняла их "деревескостью". Этакая нахальная простота. Если даже их поймают за руку, им не будет стыдно. Морда лопатой и отшутятся. Какая-то смесь деревенского мужика и солдафона. Люди, живущие в какой-то моральной изоляции, и законы их не касаются. У них в деревне все по-своему. А ты, мол, со своими интеллигентскими заморочками не поймешь, не суйся.
Вот ты говоришь, что разрешение Хрущёвым "мичуринских" участков было не только по сути признанием в неспособности плановой экономики снабжать народ нормально продовольствием, но и одной из наиболее сильных мин под коммунистическую идеологию и мировоззрение.
А мне иногда кажется, что все те крестьяне, которые в 20-х, 30-х переселялись каким бы то ни было образом в города, в 60-х поползли обратно к земле. Нравится им пахать, вот они к этому и стремятся. Не они, так их дети. Вот только на моих родителях почему-то прервалась тяга к земле, спасибо им за это большое.
Путано у меня получилось. Но, в общем, не зря же до революции 80 % было крестьянство. Вот оно все потом и попроступало.