Итак, Елизавета Дворецкая. Вторая дилогия цикла "Лес на той стороне" "Гроза над полем" и "Тропы незримых" соответственно.
читать дальшеЖанр сего можно можно определить как славянское фэнтези. Направление, ставшее довольно популярным, и не всегда мне нравящееся. Но Дворецкая, в общем и целом, не тот случай. Не по стилю и языку, но по методике, что ли, работы над созданием образов и мира этот автор напоминает мне М.Стюарт с её "артуровскими" романами. Ситуация примерно та же - реально, в общем, существовавшая эпоха, о которой тем не менее у нас имеется не то, чтобы малая, а просто настолько разрозненная и разноплановая информация, что единственным методом работы становится реконструкция с той или иной степенью допущений. Научная, либо художественная. Опыт последней вы и увидите перед собою, если возьмётесь за эти книги.
На мой взгляд - опыт, в общем, удачный. По крайней мере - всё могло быть и таким образом, чувствуется, что человек писал не на пустом месте и осмысливал, творчески причём, имеющуюся информацию. Радует также отсутствие псевдодревнеславянских языковых конструкций, чем иногда грешат авторы этого направления, а ещё то, что славяне не являются здесь пупом земли и древнейшей из человеческих цивилизаций. Всё в рамках известного нам по научным изысканиям, пусть и художественно осмысленного.
Из недостатков - местами провисающее, особенно во второй книге, повествование, кое-где, имхо, можно и покороче, да ещё - во второй же книге - пара языковых перегибов уже в противоположную сторону. Есть там одно-два места, где у героев проскакивает современный чуть ли не сленг.
В общем - прочесть стоит, если вы интересуетесь становлением славянскоих общественных отношений и государства, а также духовной культурой этих племён. Для тех, кто "не в теме" - может оказаться сложновато в силу специфичности материала, на котором основывается.
читать дальшеЖанр сего можно можно определить как славянское фэнтези. Направление, ставшее довольно популярным, и не всегда мне нравящееся. Но Дворецкая, в общем и целом, не тот случай. Не по стилю и языку, но по методике, что ли, работы над созданием образов и мира этот автор напоминает мне М.Стюарт с её "артуровскими" романами. Ситуация примерно та же - реально, в общем, существовавшая эпоха, о которой тем не менее у нас имеется не то, чтобы малая, а просто настолько разрозненная и разноплановая информация, что единственным методом работы становится реконструкция с той или иной степенью допущений. Научная, либо художественная. Опыт последней вы и увидите перед собою, если возьмётесь за эти книги.
На мой взгляд - опыт, в общем, удачный. По крайней мере - всё могло быть и таким образом, чувствуется, что человек писал не на пустом месте и осмысливал, творчески причём, имеющуюся информацию. Радует также отсутствие псевдодревнеславянских языковых конструкций, чем иногда грешат авторы этого направления, а ещё то, что славяне не являются здесь пупом земли и древнейшей из человеческих цивилизаций. Всё в рамках известного нам по научным изысканиям, пусть и художественно осмысленного.
Из недостатков - местами провисающее, особенно во второй книге, повествование, кое-где, имхо, можно и покороче, да ещё - во второй же книге - пара языковых перегибов уже в противоположную сторону. Есть там одно-два места, где у героев проскакивает современный чуть ли не сленг.
В общем - прочесть стоит, если вы интересуетесь становлением славянскоих общественных отношений и государства, а также духовной культурой этих племён. Для тех, кто "не в теме" - может оказаться сложновато в силу специфичности материала, на котором основывается.